Bipárti csoport amerikai törvényhozók válaszokat követel a Commodity Futures Trading Commissiontől (CFTC), azzal vádolva a szövetségi ügynökséget, hogy esemény-alapú szerződéseket engedélyez, amelyek szabályozatlan sportfogadásként működnek az államhatárokon át.
Hétfőn küldött levelében, amelyet öt államból származó hat szenátor írt alá, aggodalmakat fejeztek ki olyan platformokkal kapcsolatban, mint a Kalshi és a Robinhood, amelyek „Igen” vagy „Nem” szerződéseket kínálnak sporteseményekre, beleértve az NFL-t, az egyetemi futballt és a Major League Baseball mérkőzéseit.
A törvényhozók úgy érvelnek, hogy ilyen termékek a sportfogadás definíciójába esnek, amelyet az egyes államok és törzsi hatóságok legalizálnak és szabályoznak, nem pedig a szövetségi kormány.
„A CFTC kifejezetten tilos olyan esemény-szerződéseket engedélyezni, amelyek szerencsejátékot vonnak maguk után, vagy jogellenesek a szövetségi vagy állami jog szerint, vagy a közérdek ellen valók,” áll a levélben.
„Bár ez a tilalom fennáll, a CFTC olyan sportfogadási tevékenységet engedélyez, amely helytelenül azokat az ‘esemény-szerződésként’ címkézi, felügyelet alatt a CFTC-nek. Például egyes cégek azt állítják, hogy jogszerű sportfogadást tesznek lehetővé az összes 50 államban. Ez a lépés – és a CFTC nemtörődömsége annak megállításában – ellentmond a törvény betűjének és szándékának.”
A szenátorok figyelmeztették a CFTC-t, hogy ne kerülje meg a jogi kötelezettségeket azáltal, hogy megtagadja a Kongresszus által meghozott tilalmak érvényesítését.
„Úgy vélik, hogy ez a tétlenség aláássa az állami és törzsi szabályozói hatáskört, és akár a szerencsejáték-törvények nem kívánt federalizációjához vezethet, amit az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is megerősített: a jog az államok hatáskörében van.”
A szenátorok között olyan neveket találunk, mint Catherine Cortez Masto szenátor (D-Nevada), John Curtis szenátor (R-Utah), Ruben Gallego (D-Arizona), Elissa Slotkin (D-Michigan), Alex Padilla (D-California) és Adam Schiff (D-California). Az általuk képviselt államok a szabályozási spektrumot lefedik: Nevada, Arizona és Michigan engedélyezett a szabályozott sportfogadást; Kalifornia csak törzsi jogokon alapuló játékonál enged; és Utah teljes tiltást tart a szerencsejátékokra.
A szenátorok 11 kérdést intéztek a CFTC-hez, és írásos válaszokat kértek október 30-ig. Ezek között szerepel, hogy a bizottság hogyan differentiálja a sportfogadást az esemény-szerződésektől, vajon a jóslási piacok megfelelnek-e az integritás és fogyasztóvédelem standardjainak, és hogy ezek tartoznak-e a Federal Wire Act hatálya alá.
A Kalshi, a felsorolt cégek egyike, a CFTC szerint szövetségi szinten szabályozott entitásként pozícionálta magát és az állami szabályozókat beperelte, hogy országos szinten folytathassa szolgáltatásait. A szenátorok szerint ez a státusz lehetővé teszi a platformok számára, hogy számos állami szintű védelmet megkerüljenek, beleértve a licencelést, a korhatárokat, a pénzmosás elleni protokollokat és a függőségre figyelmeztető fogyasztói figyelmeztetéseket.
„A sportesemény-szerződések folyamatos hozzáférése az összes 50 államban tovább erősíti a CFTC azon jogkörének szükségességét, hogy érvényesítse a Kongresszus által előírt szabályokat,” mondták a szenátorok.
„Ráadásul, azzal, hogy állami jogszabályokat megkerülve a CFTC által történő szövetségi szabályozottsággal ruházzák fel magukat, a sportesemény-szerződések kibocsátói elkerülhetik a számos állami jogszabályt, ideértve a licencelést és háttérvizsgálatokat, a minimális életkor követelményeit, a szövetségi pénzmosás elleni szabályokat és a fogyasztóvédelmi intézkedéseket, például a függőségre figyelmeztető és az integritás felügyeletét. Ezek a szigorú standardok azok által megkövetelt, akik állami és törzsi licencet birtokolnak, amelyeket a CFTC-nek nincs hatásköre vagy kapacitása utánozni.”
While the letter escalates congressional scrutiny of the CFTC’s oversight role, the commission has yet to address the legality of sports-related contracts directly. Although the CFTC recently held a joint roundtable with the Securities and Exchange Commission on derivative markets, the issue of sports betting contracts was not part of the discussion.
On the same day the letter was sent, the CFTC issued a separate advisory to market participants about preparing for potential disruptions during the ongoing U.S. government shutdown. The notice reminded futures commission merchants, introducing brokers, clearing organizations, and others of their regulatory obligations but did not establish any new requirements.
The advisory, issued by the CFTC’s Market Participants Division, Division of Clearing and Risk, and Division of Market Oversight, was described as “a reminder to be prepared for all foreseeable conditions that may result from facilitating trading and clearing of certain contract markets” for customers, other market participants, and clearing members.
